“拐点”是个伪命题 “拐点”之争在新年出现“拐点”

　　“拐点”之说，在年前是一个颇为热门的话题。元旦之后，这个话题似乎有“风云突变”之势，反对“拐点”的议论开始占了上风。有人戏言曰：“拐点”之争，在新年里出现了“拐点”。 　　其实，“拐点”本是个数学名词。学过高等数学的人都熟悉它，当平面曲线经历从上凸至下凹或从下凹至上凸的分界点，此点便称为“拐点”。也就是说，“拐点”是二阶导数从正到负或从负到正的转折点，“拐点”的二阶导数为零。因此，“拐点”一词并不意味着上升或下降过程的结束，或者由上升转为下降、由下降转为上升，而仅仅标志着上升或下降的形式发生了变化。如果要表达上升或下降过程的结束，或者由上升转为下降、或者由下降转为上升，应该用另外一个词，就是“极点”。“拐点”是一个点，从几何上说既无长度又无面积更无体积，从时间上说它刻画的是“时刻”而不是“时间”，更不能引伸为“时期”。因此，用“拐点”一词着重的应该是它关于“转折”的标志性含义。由此观之，用“拐点”来比喻房地产市场的总体价格的上升或下降的过程转换，本身就有点“名不正”；所谓“言不顺”，也就情理之中的了。 　　当然，任何比喻都是蹩脚的。现在说房市出现“拐点”，援引的直接依据无非就是深圳的房价下跌或者人们通常说的“有价无市”。但据新华社记者去年年末来自深圳的报道称，尽管面临着严厉的宏观调控，深圳的楼市并未出现大规模的降价现象。特区内的一些楼盘都维持了高价，如香蜜湖唯珍府暂定的开盘价是每平方米4万元。“深圳个别楼盘出现了降价现象，但整体还是维持着缩量价高的局面。”这是房产界的共识。至于一些人认为，从紧的货币政策将会结束开发商“大碗喝酒、大块吃肉”的好日子；处于上行通道中的利率走势，也将进一步加大楼市投资者的成本，二手房的卖家不得不掂量惜售的代价；而买家则必然考虑贷款成本增加后的承受能力，买房行动也可能因此趋于理性；人们的房产投资和消费的预期正在改变。这种纯逻辑意义上的推论，倘无实际数据的佐证。 　　此种自娱自乐是一种麻醉剂。它会造成一种虚幻的景象，即有关房地产调控的宏观政策已经产生了“立竿见影”的效果。其实未必，简言之，时下我们对房地产业的现状及国人的居住状况的“全国性普查”都没有。各种数据、指数又充斥着“盲人摸象”的“特色”；而相关建设部门和房地产管理部门的“权威言论”以及随之而来的“辟谣”、“解释”，更是为这种“虚幻”平添了“云遮雾障”。所以，轻易地释放“拐点”烟幕既是误导民众，对于政府下一步保障住房民生也没什么好处。我们对保障住房民生的困难有足够清楚的认识，而不应把某些地方的房价这一特例推衍至全局、提前宣告房地产业调整的胜利。事实上，目前房地产业所遭遇的土地垄断困局、保障型住房的财政困局等核心难题均未破解。就在一些人为“拐点”欢呼雀跃之时，有关房地产人士直言不讳：我国房地产行业的基本面，并未发生根本逆转。中国社会科学院的研究表明，人民币升值、城市化进程和人口红利对于我国房地产市场的支撑作用，至少可以延续到2010年。看到这些研究，我们能为“拐点”自娱自乐吗？ 　　房价问题实在是一个“立体”的复杂问题。其间，既有人民币升值带来的资产内在价格的提升，又有“权钱交易”造成的房地产业本身成本的拉高，还有房地产商为“暴利”所驱而实施的巧取豪夺，更有投机者不惜余力的推波助澜，如此等等，不一而足。而国民住房结构中商品房、经济适用房、廉租房关系的理顺，又尚有待时日。在这些问题不破解之时，任何“拐点”之说，我以为，都是伪命题。